13 septembre 2016¶

On sait maintenant que la première version des fichiers traités du ce332 (fichiers "température de brillance") avait été faite avec les mauvais coefficients de calibrage (les fiches-config indiquaient "02N" alors que l'instrument monté était le "01J")

Le re-traitement s'est fait par un script :
https://opensource.cnrm-game-meteo.fr/projects/traitement-dacciwa/repository/changes/atr/retraite_CE332.sh?rev=master

Ce script enchaîne les lancements de rad2Tb et de Tb2vec

Analyse rapide de la nouvelle version :¶

Pour pouvoir comparer avec une autre mesure, on calcule le rayonnement IR qu'émettrait un corps noir ayant une température égale à la température de brillance calculée pour chacun des canaux, et on les compare avec le rayonnement infra-rouge montant mesuré.
Sur les graphes suivants,

• le rayonnement IR montant (radiomètre Kipp&Zonen CGR4) est tracé en noir,
• le calcul avec la mauvaise température de brillance du canal 2 est tracé en vert foncé
• les calcul avec les températures de brillance des trois canaux sont en rouge, orange et cyan.

Le tracé bleu dans le second cadre est le rayonnement global réfléchi (les fortes valeurs sont souvent signe de présence de nuage sous l'avion).

Sur le vol 16 (dernier vol STRAPP, avant la campagne) :¶

On constate que :

• les résultats des nouveaux calculs présentent plus de dynamique que l'ancien.
• pendant un certain nombre de périodes (juste après le décollage, et lorsque le rayonnement global remontant est fort), les valeurs calculées sont proches de l'infra-rouge mesuré.

Cela est plutôt rassurant sur le fonctionnement de l'instrument à cette date.

Sur le vol 25 :¶

On constate que :

• les canaux 1 et 3 canal présentent une dynamique différente de celle du canal 2. Ce sont les 1 et 3 qui semblent trop lisses.
• L'IR estimé à partir du canal 2 se rapproche parfois de l'IR mesuré, mais la concordance n'est jamais très bonne.

A cette date, l'instrument ne fonctionne pas correctement.

Sur le vol 35 :¶

Les constatations sont similaires à celles du vol 25, avec une nuance positive : pendant une période de fort rayonnement remontant, le rayonnement IR estimé à partir du canal 2 du Climat est vraiment proche de l'IR mesuré : la mesure ne semble donc pas complètement fausse.

En conclusion¶

• Il n'y a pas de doute, l'utilisation des coefficients du 01J donne de meilleurs résultats
• L'instrument a vraiment très mal fonctionné pendant toute la campagne, mais, jusqu'à la fin de la campagne, le canal 2 montre une dynamique plausible, et donne des valeurs qui peuvent se comparer à une mesure IR hémisphérique : ces mesures sont peut-être utilisable pour des applications ou des estimations qui n'ont pas besoin de la précision nominale de l'instrument.